从本期开始，周刊将编发一组上海市教育科学研究院杨四耕老师的文章。这些年，杨四耕的调研足迹遍布南北，“别人家的学校”就是他的移动“办公室”，因而他的观察具有普遍性、代表性，加上他富有学理的建设性观点，每一篇文章都堪称“一场精彩的微报告”。
走出课程改革的“青春期”
众所周知，躁动而又充满活力、不够成熟、充满不确定性是青春期的普遍特点。从全国范围看，中小学课程改革也普遍存在“青春期”现象，主要表现如下：
一是有干劲，无理智。面对传统文化、核心素养、校园足球，或是所有热点、热词，中小学总会快速与课程改革挂钩，这未尝不是好事。然而，如何统整？如何体现育人目标的要求？如何落地？学校往往缺乏清醒的认识，只是跟着感觉走。
二是有口号，无理念。在课程改革过程中，不少中小学提出了这样或那样的口号，比如“为每一个学生的幸福奠基” “让每一个学生健康快乐成长”等，他们以为这就是学校的课程理念。而真正的课程理念是关于课程的理性认识，是学校关于课程的价值判断，不是一般的口号。
三是有做法，无逻辑。课程改革这些年，中小学有点点滴滴的做法，但碎片化、大杂烩现象普遍存在，缺乏对学校课程各要素之间的逻辑梳理，对课程改革各种做法之间的关联没有想明白。
四是有问题，无思路。课程改革是发现问题、解决问题的过程。面对课程改革，许多中小学只会提问题，这个有困难、那个难操作，从来都不以“解决问题”为轴心面对问题，往往束手无策，知难而退。
五是有经验，无常态。十多年来，中小学课程改革进行了许多探索，积累了许多经验，呈现了许多亮点。但是，因为没有常态制度建设，没有运行机制的考虑，导致一些很好的经验和亮点昙花一现。
中小学如何走出课程改革的“青春期”？这是一个大问题，这里从学校课程制度方面提出一点想法，仅供参考。
我认为，学校课程改革是一项系统工程，改革若要成为常态，就应该有必要的制度支撑，离开了制度的分析与研究，我们便很难揭示课程改革的深层机理，也难以确保课程改革的预期成效，更不容易走出课程改革的“青春期”。
首先，深刻理解学校课程制度究竟是什么。
学校课程制度是以学校为主体，为达成学校课程目标、实现课程愿景而建构的要求课程共同体遵循的价值规范与行动准则，是学校课程发展的组织运作体系。学校课程制度有三个层面的结构：一是价值层，它是一种价值规范；二是规则层，它是一种行动准则；三是运作层，它是一种权力分布和监控体系。
因此，学校课程制度建设要注意三个向度：在“伦理——价值”向度上，彰显学生第一的立场；在“文化——规范”向度上，注重课程建设的规范操作；在“组织——行为”向度上，关注课程变革过程的监控与调适。在课程变革过程中，我们不仅需要清晰地知道课程决策、设计、实施以及评价等课程要素的逻辑以及变化，更要揭示这个逻辑与变化背后所隐含的制度要素，真正确立课程变革的学生发展价值取向。
其次，让课程深度变革进入有制度支撑的常态运行轨道。
马克思说：人是生产力中最活跃、最具革命性的因素。在学校课程改革过程中，如何提升课程参与者行为的自觉性、积极性？如何提升课程参与者关系的和谐性、有效性？从而使所有参与者把这种制度内化为个人的行动准则，推动课程改革的顺利进行。这是值得我们从制度角度来审视的问题。
从实践角度看，学校课程制度的意义在于：规范课程行为，让全校教师按照要求做；保障课程职责，让参与者各司其职；促进课程发展，让课程改革顺利推进。
从一定意义上说，学校课程制度是学校课程深度变革的表征。只有健全的课程制度，才能让学校课程变革走上自觉运行轨道；只有合理的课程制度，才能让学校课程变革成为常态，成为自觉的文化，而不是躁动和不确定性。
最后，建立良好的学校课程制度，走出课程改革的“青春期”。
什么样的学校课程制度才能让学校走出课程改革的“青春期”？我以为，良好的课程制度有以下特征：课程价值的清晰性、课程主体的公正性、课程运行的稳定性、课程行为的规范性、课程成果的预见性。良好的课程制度一定会支持学生的个性发展，让每一个学生的成长都能够得到课程的滋养；好的学校课程制度一定会符合课程发展规律，让课程参与者的专业热情得以释放。
总之，良好的课程制度符合“真善美”的标准，它求真，尊重课程发展规律；它崇善，彰显学生第一的立场；它尚美，凸显课程建设的“人学”要求。在进行课程规划、课程开发、课程实施、课程评价、课程管理等方面的制度建设时，我们要时刻把合目的性和合规律性结合起来，保证学校课程制度建设的合法性。这样才能让中小学真正走出课程改革的“青春期”，迈向富有理性、成熟、活跃的课程改革“成人礼”。
（作者单位系上海市教育科学研究院）
《中国教师报》2017年06月28日第13版